PŘEKLAD z originálu - Brazilec chce demokracii, ale slovu dává jiný význam, ukazuje IPEC

 Ve svém komentáři z 25. října 2022 se sloupkařka brazilského UOL(Universo Online) Madeleine Lacsko pozastavuje nad výsledky průzkumů agentury IPEC ohledně vnímání demokraci brazilskými občany. 

Komentář jsem přeložil do češtiny se snahou zachovat text maximálně doslovný.

 Originální text zde: https://noticias.uol.com.br/colunas/madeleine-lacsko/2022/10/25/brasileiro-quer-democracia-mas-da-outro-significado-a-palavra-mostra-ipec.htm 

 

Madeleine Lacsko, zdroj: Twitter autorky

    Poslední výzkum IPEC přinesl velice významné zjištění ohledně vztahu brazilských voličů k demokracii. Je velice dobré vědět, že ohromující většina země, 70 %, považuje za absolutní prioritu žít v demokratickém režimu. V tomto bodě, byste se měli ptát, proč váš kandidát nemá 70 % hlasů, když je vlastně jedinou zárukou pro pokračování demokracie. Je to proto, že to slovo získalo neuvěřitelné množství významů. 

    Když se ostatními bavíte o demokracii, s velikou pravděpodobností každý z nich mluví o jiné představě. Roztříštění společenské struktury je částečně způsobeno Babylonskou věží, kterou jsme se stali. 

    Průzkum IPEC zjišťoval, jak moc tázaní považují důležité žít v demokratické zemi. Vyjádřit to měli na bodové stupnici od 1 do 10. Výsledkem bylo 70 % hodnocení 10 body a pouhé 2 % bodem 1. 85 % jich udělilo mezi 8 až 10 body.

     Až když jsou pokládány otázky, kdy se zjišťuje, co si člověk myslí, že je demokracie, dostáváme se k jádru věci. Význam tohoto slova už byl kompletně přepsán. 

    Je to významné zjištění, protože vysvětluje něco, co již bylo zpozorováno v jiném průzkumu agentury Genial/Quest v minulém týdnu: asi třetina každého z kandidátů považuje za nepřijatelné volit toho druhého. 

     Když se ptali voličů Bolsonara na hlasování pro Lulu, 37 % prohlásilo, že je to nepřijatelné, 61 % řeklo, že je to osobní právo a 3 % neví. Když se na tu samou otázku ptali voličů Luly ohledně hlasování pro Bolsonara, 34 % respondentů odpovědělo, že je to nepřijatelné, 62 % to považuje za osobní právo a 5 % neví. 

    Příliš pochybností na tak jednoduchou otázku, která ukazuje jak morální soudy nahradily objektivitu. Pokud jsme v demokracii a máme volby, je právem voliče hlasovat, pro koho se mu zachce. To je prostě fakt. 

    Neexistují žádné skutečnosti, které by byly dostatečné proti argumentům morální nadřazenosti. 

    Popravdě existuje jedna podstatná část voličstva, která považuje za demokratické vnucovat své hodnoty ostatním. 

    Představa demokracie podle brazilců se zaměňuje s agresí, hegemonií, hlídkováním a dokonce i se samotnými autoritářskými režimy, ukázal IPEC. 

V něm bylo položeno několik různých frází a tázaní měli odpovědět se známkami od 1 do 5, kdy 5 znamená absolutní souhlas a 1 absolutní nesouhlas. 

    Věta "Demokracie je svoboda vyjadřování svých myšlenek, nezávisle na tom, jaké jsou" získala absolutní souhlas 71 % respondentů a absolutní nesouhlas pouze 6 %. Tahle představa vysvětluje, proč akce nejvyššího volebního soudu (TSE - poznámka překladu) mají tak silný efekt na bojovnost bolsonárových příznivců. 

    Většina brazilců chce demokracii a chápe, že k ní patří i právo vyjadřovat svobodně všechno, co jim proletí hlavou. Ale tohle ještě není ta nejproblematičtější věc. 

    Tázana byla i otázka na prohlášení "Demokracie znamená povolit armádním silám zasáhnout, pokud je vláda neschopná". Odpověd by měla být jasná, ne? Špatně. Zásah ozbrojených sil v případě neschopnosti vlády je součástí tázaných o představě demokracie. 

     Těch, kteří souhlasili úplně je 39 %. Spolu s těmi, kteří souhlasili částečně a těmi, kterým to bylo lhostejné to dává většinu populace, 58 %. A k nim se připojují i 4 % těch, kteří neví. 

    Rovněž zajímavé je vidět širokou část tázaných, kteří se považují za majitele demokracie, jako by to nebyla hodnota těch, kteří myslí jinak. 

    Na prohlášení "Demokracie je důležitá pouze pro ty, kteří věří ve stejné hodnoty jako Vy" vyjádřilo absolutní souhlas 33 %, 8 % souhlasilo částečně, 9 % byli lhostejní a 3 % nevěděli jak odpovědět. 

    Možná je tohle vysvětlení toho chaosu, ve kterém se motáme kvůli zmatku politické bojovnosti a sledováním názorů ostatních. Především na sociálních sítích jsou lidé, kteří přísahají na obranu demokracie, a přitom sledující a buzerující ty, kteří se k volbě jejich kandidáta nehlásí. 

    Zdá se to absurdní a vskutku je, ale pouze do doby, kdy bude zachována původní definice demokracie. Z úst lidu totiž zní, že demokracie je něco, co připouští vojenskou intervenci.